Die Treuhänder, die das Programm überwachen, haben am Montag ihre jährliche Finanzprognose veröffentlicht. Sie sagen voraus, dass die kombinierten Reserven des Renten- und Invaliditätstreuhandfonds im Jahr 2035 erschöpft sein werden - ein Jahr später als im letzten Jahr prognostiziert. Die Verbesserung ist auf die jüngste starke Wirtschaft und das Lohnwachstum zurückzuführen, die die Lohnsteuerzahlungen zur Finanzierung des Programms beschleunigt haben. Dennoch wäre das Programm im Jahr 2035 zahlungsunfähig.
Das mag so klingen, als ob die Sozialversicherung im Jahr 2035 überhaupt kein Geld für die Auszahlung von Leistungen haben wird. Aber was der Bericht wirklich meint, ist, dass die enormen Reserven des Social Security Trust Fund - derzeit 2,78 Billionen Dollar - aufgebraucht wären und das Programm zu diesem Zeitpunkt nur noch genug Geld einbringen würde, um 83% der versprochenen Leistungen an die derzeitigen und zukünftigen Begünstigten zu zahlen. Das entspräche einer Kürzung der Leistungen um 17%.
Eine Leistungskürzung in dieser Größenordnung ist äußerst unwahrscheinlich. Sie würde eine unmittelbare und schwere Härte für Rentner und Behinderte bedeuten, und es ist schwer vorstellbar, dass ein Mitglied des Kongresses bereit wäre, seinen Wählern ein solches Ergebnis zu erklären.
Nach traditioneller Auffassung gibt es nur wenige Möglichkeiten, das Problem zu lösen: Wir können die Lohnsummensteuer zur Finanzierung des Programms erhöhen, die Leistungen kürzen oder eine Kombination aus beidem vornehmen.
Aber je näher wir der Zahlungsunfähigkeit kommen, desto weniger können die Leistungen so gekürzt werden, dass das unmittelbare Problem gelöst wird. Und eine Lösung auf der Einnahmenseite wird immer schwieriger - zumindest, wenn das Ziel darin besteht, die gesetzliche Verpflichtung der Sozialversicherung zu erfüllen, die Zahlungsfähigkeit über einen Zeitraum von 75 Jahren zu prognostizieren. Die Lohnsteuererhöhungen, die zum Zeitpunkt der Zahlungsunfähigkeit erforderlich wären, um dieses Ziel zu erreichen, wären so groß, dass sie politisch wahrscheinlich nicht durchsetzbar wären.
Umfragen zeigen seit langem, dass die Öffentlichkeit höhere Steuern befürwortet, um die Zahlungsfähigkeit der Sozialversicherung zu erhalten und das Leistungsniveau zu sichern.
Die Demokraten - darunter auch Präsident Joe Biden - befürworten eine Erhöhung der Steuern für Wohlhabende, um die Zahlungsfähigkeit wiederherzustellen. Sie schlagen auch vor, die Leistungen bescheiden anzuheben. Die Republikaner im Kongress lehnen höhere Steuern ab und haben sich für Leistungskürzungen durch ein höheres Rentenalter und eine Bedürftigkeitsprüfung ausgesprochen. Donald Trump sagt in der Regel, dass er die Sozialversicherung nicht anfassen würde, obwohl er mögliche Leistungskürzungen erwähnt hat und seine Berater eine Senkung der Lohnsteuer in Betracht ziehen. Das Programm unangetastet zu lassen, ist keine politische Lösung, da es auf die bereits erwähnte 17%ige Kürzung der Leistungen hinausläuft.
Wenn die Demokraten die US-Wahlen im November gewinnen, ist eine Lösung auf der Einnahmenseite möglich, sagte Nancy Altman, Präsidentin von Social Security Works, einer progressiven Interessengruppe, die sich für eine Erweiterung einsetzt. Wenn die Demokraten im Herbst für die Erweiterung der Sozialversicherung kandidieren und mit diesem Thema gewinnen, können sie darauf drängen und Abstimmungen erzwingen.
Martin OMalley, der kürzlich bestätigte Beauftragte für die soziale Sicherheit, ist optimistisch, dass eine Lösung gefunden werden kann. Ich habe mich mit vielen Mitgliedern des Kongresses getroffen, und ich habe den Eindruck, dass niemand besonders erpicht darauf ist, mit einem Programm zu spielen, das für so viele Senioren und Menschen mit Behinderungen so wichtig ist, sagte er mir am Montag in einem Interview.
Aber wenn der Stillstand in dieser Frage anhält, könnte sich der Kongress einer anderen Lösung zuwenden, um die Zahlungsunfähigkeit und Leistungskürzungen abzuwenden: einer Notspritze aus den Staatseinnahmen.
Wenn Sie mich vor 20 Jahren gefragt hätten, hätte ich eine Solvenzlösung vorhergesagt, die das derzeitige System intakt lässt, aber ich glaube nicht mehr, dass das passieren wird, sagte Charles Blahous, der von 2010 bis 2015 als einer der beiden öffentlichen Treuhänder für Social Security und Medicare diente. Er ist ein Konservativer und forscht jetzt an der George Mason University zu Fragen der Rentensicherheit. Aber wenn nicht ein politisches Wunder geschieht und eine Menge Führungsstärke an den Tag gelegt wird, glaube ich, dass wir auf einen Rettungsplan mit allgemeinen Einnahmen zusteuern.
Das wäre ein tiefgreifender Wendepunkt für die Sozialversicherung, die sich immer selbst finanziert hat. Das Programm wird hauptsächlich durch die Lohnsummensteuer finanziert, die derzeit 12,4% beträgt und zu gleichen Teilen von Arbeitnehmern und Arbeitgebern getragen wird. Außerdem wird es durch kleinere Beträge aus den Zinserträgen von Treuhandfondsanleihen und der Besteuerung von Leistungen finanziert.
WIE DIE RECHNUNG FUNKTIONIERT
Die Logik, die hinter der allgemeinen Einnahmenlösung steht, ist ganz einfach. Selbst wenn sich ein Konsens für eine gewisse Kürzung der Leistungen kurz vor der Zahlungsunfähigkeit abzeichnete, würde die Rechnung aufgrund des Umfangs und des Zeitpunkts der erforderlichen Kürzungen einfach nicht aufgehen.
"Sie könnten eine 25%ige Kürzung nicht von heute auf morgen durchsetzen, denn das hätte schreckliche Auswirkungen auf das Einkommen der derzeitigen Leistungsempfänger", sagte Paul N. Van de Water, Senior Fellow am Center on Budget and Policy Priorities, einer progressiven Denkfabrik. Und die schrittweise Einführung kleinerer Kürzungen über einen längeren Zeitraum hinweg löst das kurzfristige Problem nicht.
Die Erhöhung der allgemeinen Einnahmen würde bedeuten, dass die Sozialversicherung - zum ersten Mal - die Schuldenlast der Nation erhöhen würde, da das Geld geliehen werden würde. Die Verschiebung könnte die Sozialversicherung auch in das gleiche Boot wie andere Bundesprogramme setzen, für die der Kongress jährlich Mittel für Dinge wie Lebensmittel und Wohnraum bereitstellt.
Van de Water ist jedoch zuversichtlicher, was die Verwendung allgemeiner Einnahmen zur Finanzierung des Programms betrifft. Die Sozialversicherung ist im Laufe der Jahre so populär und tief verwurzelt geworden, dass es nicht klar ist, ob eine nicht zweckgebundene Finanzierung die Stärke und Unterstützung des Programms so sehr schmälern würde.
Bedauerlicherweise wird dieses wahrscheinliche Spiel mit der Klugheit nur die Sorgen vieler Amerikaner über die Zukunft der Sozialversicherung verstärken. Wenn Sie zu denjenigen gehören, die sich Sorgen machen, hat Van de Water einige beruhigende Worte für Sie.
Trotz der Ungewissheit ist es sehr unwahrscheinlich, dass der Kongress zulassen wird, dass nicht die vollen Leistungen der Sozialversicherung gezahlt werden", sagte er. "Es kann sein, dass es noch viel Ärger gibt, bevor eine Lösung gefunden wird, so wie wir auch bei anderen Haushaltsfragen Ärger hatten, aber es wird eine Lösung geben.
Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters (Redaktion: Mark Miller, Bearbeitung: Matthew Lewis)
