Auch wenn es nur wie Semantik erscheinen mag, erhöht die Wortwahl des Fed-Vorsitzenden Jerome Powell und des stellvertretenden Vorsitzenden Philip Jefferson die Flexibilität der Fed in Bezug auf den kurzfristigen Zinspfad und dürfte letztlich die aufkeimenden Spekulationen abkühlen, dass der nächste Schritt sogar eine Anhebung sein könnte.
Auf getrennten Veranstaltungen in Washington am 16. April sagten Powell und Jefferson, dass die Politik noch länger "restriktiv" bleiben könnte, wenn die Inflation keine klaren Anzeichen für eine Rückkehr zum 2%-Ziel der Fed zeigt.
Andere Fed-Vertreter, vor allem der Präsident der Atlanta Fed, Raphael Bostic, haben sich unverblümter über die Möglichkeit einer Zinserhöhung geäußert, und Händler haben das Ausmaß der erwarteten geldpolitischen Lockerung in diesem Jahr von 160 Basispunkten im Januar auf 40 Basispunkte gesenkt.
Die Trommelschläge für keine Zinssenkungen in diesem Jahr werden immer lauter, so dass an den Finanzmärkten nun von einer möglichen Zinserhöhung die Rede ist.
Aber Powell gibt den Ton an.
Und es ist bezeichnend, dass er und seine Nummer Zwei betonten, dass die Politik noch länger "restriktiv" bleiben könnte, im Gegensatz zu der oft verwendeten Formulierung "länger höher".
Diese Unterscheidung ist wichtig, und sofern es nicht zu einem schockartigen Anstieg der Inflation oder einer Entmoorung der Inflationserwartungen kommt, ist dies vielleicht das stichhaltigste Argument, warum die Fed die Zinsen nicht anheben wird.
Kurz gesagt, die Politik der Fed kann auch dann noch restriktiv sein, wenn der Leitzins gesenkt wird. Schätzungen zufolge könnte das Zielband der Fed Funds um 150-200 Basispunkte gesenkt werden und sich immer noch in einem restriktiven Bereich befinden, der theoretisch die Wirtschaft dämpft, die Nachfrage abkühlt, den Arbeitsmarkt entspannt und die Inflation auf 2 % drückt.
Der von der Fed prognostizierte langfristige neutrale Zinssatz von 2,6% abzüglich ihres Inflationsziels von 2% ergibt einen realen neutralen Zinssatz - oder 'R*' - von etwa 0,6%. Die derzeitige Politik ist um etwa 150-250 Basispunkte "restriktiver" als dieser Wert, je nachdem, wie hoch der Inflationsabschlag gegenüber dem aktuellen Fed-Funds-Zielbereich von 5,25%-5,50% ist.
Die Diskussion über "länger höhere" Zinssätze verstärkt dagegen die Betonung des nominalen Leitzinses und verwandelt die Debatte über die politischen Aussichten in eine rigidere, weniger nuancierte, schwarz-weiße Entscheidung über die numerische Höhe der Zinssätze.
Das ist ein Gebiet, das Powell und seine Kollegen vermeiden wollen. Die Aussage, dass die Politik länger restriktiv bleiben könnte, anstatt den nominalen Leitzins länger zu erhöhen, gibt der Fed mehr Spielraum.
Wenn die langfristige neutrale Politik, die die Wirtschaftstätigkeit weder anregt noch bremst, gemäß der Zusammenfassung der Wirtschaftsprognosen der Fed vom März bei 2,6 % liegt und R* etwa 0,6 % beträgt, dann sollten 150-200 Basispunkte für eine restriktive Politik mehr als ausreichend sein.
Wenn jedoch die Annahme eines langfristigen Leitzinses weiter ansteigt, könnte das angenommene Niveau der "Beschränkung" bei den aktuellen Zinssätzen geringer ausfallen als angenommen.
DOPPELTES MANDAT
Die Fed nickte im März, als sie ihre Prognose für den neutralen Zinssatz von 2,5% auf 2,6% anhob. Das war ein winziger, aber möglicherweise bedeutender Schritt, und weitere Erhöhungen im Juni und September könnten folgen, wenn sich die Inflation nicht bewegt.
Die derzeitige Widerstandsfähigkeit der Wirtschaft, die sich in den Wachstumsraten des BIP, dem Arbeitsmarkt und den Verbraucherausgaben widerspiegelt, könnte Zweifel an den längerfristigen Prognosen und Annahmen der Fed aufkommen lassen und damit auch daran, wie "restriktiv" ihr derzeitiger politischer Kurs tatsächlich ist.
Aber eine Erhöhung des Leitzinses?
"Das wäre sehr schwierig. Dazu müssten die Inflationserwartungen völlig aus den Angeln gehoben werden", sagte Joe Kalish, Chefstratege für globale Makroökonomie bei Ned Davis Research.
Die Inflationserwartungen, gemessen an Umfragen unter Verbrauchern oder an den in inflationsgeschützten Anleihen implizierten Breakeven-Raten, deuten zwar insgesamt auf einen Anstieg hin, heben aber keineswegs ab.
Die jüngste Umfrage der New Yorker Fed zu den Verbrauchererwartungen ergab, dass die Einjahreserwartung der Öffentlichkeit unverändert bei 3% liegt, die Dreijahreserwartung stieg auf 2,9%, während die Fünfjahreserwartung auf 2,6% zurückging.
Die jüngste Umfrage der University of Michigan ergab, dass die Ein- und Fünfjahreserwartungen auf 3,1% bzw. 3,0% gestiegen sind.
Die fünfjährige Breakeven-Inflationsrate ist inzwischen auf 2,6% gestiegen und damit auf den höchsten Stand seit einem Jahr, und das 10-jährige Äquivalent ist auf 2,4% gestiegen.
Diese Zahlen liegen alle über den von der Fed geheiligten 2%, aber nicht so hoch, dass die Fed gezwungen wäre, die Zinsen wieder anzuheben. Die Breakeven-Inflationsraten lagen beispielsweise im Jahr 2022 bei über 3%, als die Fed ihren Straffungszyklus begann.
Die Zinsstrategen der Bank of America sind sich einig, dass die Messlatte für weitere Zinserhöhungen der Fed hoch liegt und dass dies wahrscheinlich ein Zeichen für höhere Inflationserwartungen sein würde.
Unter Berufung auf "schwelende Sorgen" in Bezug auf gewerbliche Immobilien, regionale US-Banken und steigende Zahlungsrückstände hat die Fed ihrer Meinung nach genügend Gründe, die Zinsen nicht zu erhöhen.
Der Fed ist es gelungen, den Spagat zu schaffen, die Inflation zu senken, ohne eine Rezession auszulösen. Sie ist auf dem richtigen Weg, wenn auch langsamer als erhofft, um ihr doppeltes Mandat zu erfüllen: Vollbeschäftigung und stabile Inflation.
"Eine erneute Anhebung der Zinssätze würde dies gefährden und möglicherweise den finanziellen Stress im Unternehmens- und Haushaltssektor verstärken", schrieben die UBS-Analysten am Donnerstag.
Powell ist mit ziemlicher Sicherheit dieser Meinung.
(Die hier geäußerten Meinungen sind die des Autors, eines Kolumnisten für Reuters).
