In Donald Trumps Strafprozess ist eine zentrale Tatsache unumstritten: Im Monat vor der Präsidentschaftswahl 2016 bezahlte sein persönlicher Anwalt und Fixer einen Pornostar für ihr Schweigen über eine angebliche sexuelle Begegnung mit Trump.

Rechtsexperten sagen, dass der Ausgang des allerersten Prozesses gegen einen ehemaligen US-Präsidenten von Trumps Absicht abhängt.

Kann die Staatsanwaltschaft beweisen, dass er wusste, dass die Schweigegeldzahlung von Michael Cohen an den Pornostar Stormy Daniels in Höhe von 130.000 Dollar dazu bestimmt war, die Wahl zu beeinflussen, und dass Trump Unterlagen gefälscht hat, um dies zu vertuschen?

Oder kann die Verteidigung die Geschworenen davon überzeugen, dass es sich bei der Zahlung um eine persönliche Ausgabe handelte, die Trump und seiner Familie eine Blamage ersparen sollte?

Trump, der republikanische Kandidat für die Präsidentschaftswahlen am 5. November, bestreitet jede derartige Begegnung mit Daniels, deren richtiger Name Stephanie Clifford lautet. Er hat sich in 34 Fällen der Fälschung von Geschäftsunterlagen nicht schuldig bekannt.

Die 12-köpfige Jury wurde am Donnerstag ausgewählt. Die Eröffnungsplädoyers könnten am Montag stattfinden, wenn die Staatsanwälte und Verteidiger die Auswahl der sechs Ersatzgeschworenen am Freitag abschließen.

Die Staatsanwälte im Büro des Bezirksstaatsanwalts von Manhattan, Alvin Bragg, behaupten, dass Trump seine Erstattung an Cohen im Jahr 2017 in den Büchern seiner in New York ansässigen Immobilienfirma fälschlicherweise als Rechtskosten verbucht hat, um die Schweigegeldzahlung zu vertuschen, die sie als illegale Wahlkampfspende bezeichnen.

Die Fälschung eines Geschäftsberichts ist in New York ein Vergehen. Um eine Jury dazu zu bringen, ihn wegen eines Kapitalverbrechens zu verurteilen, muss die Staatsanwaltschaft beweisen, dass Trump wusste, dass Cohens Zahlung kurz vor der Wahl 2016 illegal war und dass der ehemalige Präsident versucht hat, sie zu verbergen.

"Der Zeitpunkt macht die Schlussfolgerung ziemlich klar, aber sie müssen dies über einen begründeten Zweifel hinaus beweisen", sagte Rebecca Roiphe, eine Professorin der New York Law School und ehemalige stellvertretende Staatsanwältin in Manhattan.

Trumps Anwälte und ein Sprecher von Bragg reagierten nicht auf Bitten um Kommentare zu ihren Prozessstrategien.

Trumps Anwälte haben in Gerichtspapieren erklärt, dass seine Zahlungen an Cohen im Jahr 2017 in Wirklichkeit monatliche Anwaltshonorare waren. Sie sagten auch, dass Berichte über außereheliche Affären dem Ruf von Trump und seiner Familie unabhängig von seiner Kandidatur hätten schaden können, was bedeutet, dass die Zahlung an Daniels keine Wahlkampfspende war.

"Ich habe einen Anwalt bezahlt und es als juristische Ausgabe verbucht", sagte Trump am Dienstag vor dem Gerichtssaal zu Reportern. "Das ist genau das, was es war. Und deswegen werden Sie angeklagt?"

Er hat gesagt, dass der Fall, wie die drei anderen Anklagen, die gegen ihn erhoben wurden, auf eine Einmischung in die Wahl 2024 hinausläuft und dazu diente, seine Kampagne für das Präsidentenamt zu vereiteln.

'FANGEN UND TÖTEN'

Cohen bekannte sich 2018 schuldig, gegen die Gesetze zur Wahlkampffinanzierung verstoßen zu haben, indem er Daniels bezahlte, was er auf Anweisung von Trump getan haben soll.

Trump hat Cohen als Serienlügner gebrandmarkt und seine Anwälte haben argumentiert, dass Cohen seinen ehemaligen Chef fälschlicherweise beschuldigt, um seine Podcasts und Bücher zu promoten.

Cohen hat zugegeben, den Kongress 2017 über ein Moskauer Immobilienprojekt belogen zu haben, obwohl er sagt, er habe dies getan, um Trump zu schützen, als er noch für ihn arbeitete.

Als er vor kurzem in einem Zivilprozess gegen Trump aussagte, sagte Cohen, er habe 2018 gelogen, als er sich des Steuerbetrugs schuldig bekannte - ein Verbrechen, von dem er jetzt sagt, er habe es nicht begangen.

"Michael Cohens Glaubwürdigkeit ist ziemlich angeschlagen, und die Verteidigung wird eine gute Gelegenheit haben, seine Aussage anzugreifen", sagte Tanisha Palvia, eine ehemalige Staatsanwältin bei der Staatsanwaltschaft Manhattan und Anwältin bei Moore & Van Allen.

Um der Darstellung der Verteidigung entgegenzuwirken, dass es sich bei der Bestechung von Daniels um eine rein persönliche Angelegenheit handelte, wird erwartet, dass die Staatsanwaltschaft sie als Teil eines umfassenderen "Catch and Kill"-Schemas darstellen wird, um negative Geschichten über Trump vor der Wahl zu vertuschen.

Die Staatsanwälte behaupten, dass dazu auch eine Schweigegeldzahlung in Höhe von 150.000 Dollar gehörte, die Cohen vom Boulevardverlag American Media Inc. an eine andere Frau, das Playboy-Model Karen McDougal, arrangiert hat, die eine Affäre mit Trump gehabt haben soll, was Trump ebenfalls bestreitet. Sie könnten versuchen, Cohens Aussage durch andere Zeugen, wie den ehemaligen AMI-Chef David Pecker, zu untermauern.

"Sie versuchen, der Verteidigung jede andere alternative, unschuldige Erklärung vorzuenthalten", sagte James Roberts, Anwalt bei Schlam, Stone & Dolan und ehemaliger Staatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft von Manhattan.

Trump hat angedeutet, dass er in dem Fall aussagen könnte.

In den Zeugenstand zu seiner eigenen Verteidigung zu treten, ist riskant, da er damit einem Kreuzverhör durch die Staatsanwaltschaft ausgesetzt ist. Aber Adam Kaufmann, ein ehemaliger stellvertretender Staatsanwalt in Manhattan, sagte, dass dies Trumps beste Chance sei, die Geschworenen davon zu überzeugen, dass die Zahlung persönlich war.

"Um der Sache wirklich Beine zu machen, müsste Trump vor den Geschworenen aussagen", sagte Kaufmann, Partner bei Lewis Baach Kaufmann Middlemiss.